阴宿 2007-7-3 00:42
[转帖]纯以《三国志》看子龙
纯以三国志有关赵云之记载来看，我以为即便仅凭陈寿所言，云非但为将领军，于勇武威名亦未尝有阙。 <br/>其一，“赵云字子龙。本属公孙瓒，瓒遣先主为田楷拒袁绍，云遂随从，为先主主骑。”云初为瓒之部下，时备亦从瓒而得别部司马，是以若无瓒之许可，云断不能从备也。至而领其骑兵，则瓒得无有以云牵制羁縻备之念？ 即无此念，备天下枭雄，云自瓒处初至，非备心腹，岂可遽以贴身侍卫长之职相待？故此主骑，恐当为主其骑兵之意。况绍，瓒终身之大也，以备，楷拒之青州，此重任也(二公孙陶四张传：“以严纲为冀州，田楷为青州，单经为兖州，置诸郡县”)，是以瓒以拒大敌之方面重任托楷，而以备辅楷，又以云辅备，倘云无尺寸之长何能得此耳？又，瓒精于骑御之数，而以幽州突骑起家 (事见二公孙陶四张传)，备亦以战起家，无论瓒或备选云主骑， 能言云为疏于骑战之人否？后，备拒绍“数有战功，试守平原令，后领平原相”，其中安得无云之功？即史未彰其勇，能言其必为庸人乎？ <br/>其二， “。。。及先主为曹公所追於当阳长阪，弃妻子南走，云身抱弱子，即后主也，保护甘夫人，即后主母也，皆得免难。”备弃妻子南走， 何其仓促狼狈乃耳，而云“身抱弱子”，是身边无能战之军也 (备“使飞将二十骑拒后”，可见云之身边，至多亦不过数十骑)。仅此传(关张马黄赵)二次言及“弃妻子”(张赵处各一)，则当此时，备实大窘，未期妻子能得保全，可见危急。志所云“身抱”“保护”，是云当以其力或其智得使后主，甘夫人“皆得免难”，已见著史人之褒赞。综之，当阳长阪，军民溃于前，精骑逐于后，备仓皇逃遁之际，子龙以一身或小部队之力或之智，得保备之弱子嬴妇而归，不使落于敌手(备之二女为操所掳，可见并非操之恻隐使备之妻儿脱难)，不使没于乱军，试问，能言吾之子龙为无勇无谋之匹夫乎？！ <br/>其三，“亮率云与张飞等俱溯江西上，平定郡县。至江州，分遣云从外水上江阳，与亮会于成都。”云为亮制下，可为定论。至於云为何人所遣， 尚待商榷。倘为备遣，此时成都未下尚远非翻然翱翔之时，彼岂能以一庸者分领助攻之军？倘为亮遣，亮为荆州从备，云属原从，吾未见亮有偏私之意。又，以亮之能，以飞之勇名，云为此二人俱，“会于成都”(亮传亦有云：“亮与张飞、赵云等率众溯江，分定郡县，与先主共围成 都。”)，虽未录斩关夺锁之恶战，然取蜀之役，云实有与力哉。能料自荆襄入川蜀，此等生死之战，委兵卒于碌碌之人，而使与亮，飞等英杰共分其功乎？ <br/>其四，“明年，亮出军，扬声由斜谷道，曹真遣大众当之。亮令云与邓芝往拒，而身攻祁山。云、芝兵弱敌强，失利於箕谷，然敛众固守，不至大败。”一出祁山，子丹乃为大将军，是以云为偏师而拒魏之主力，亮之器重云，芝，可见一斑。或曰，亮使云为此偏师，实为弃之，孰不知亮身攻西北而入敌境，倘云，芝大溃，谁能料真不得自箕入蜀境而抚亮军之背？ 是以当此时，云之任则重矣，而敌甚众，(虽亮传有云“大军在祁山、箕谷，皆多於贼，而不能破贼为贼所破者”，出于汉晋春秋，然考陈寿所言，尚当为敌众云寡，否则，何以以云为“疑兵”？)，“敛众固守”， 于偏师而言，已是足够。至亮失街亭而进退无拒，大军皆退，云终“不至大败”。扼强敌于前，固守不至大败于后，能言子龙非将才否？能言其无领兵之能否？ <br/>其五，“於是关羽、张飞、马超、庞统、黄忠及云乃追谥，时论以为荣。”，“黄忠、赵云强挚壮猛，并作爪牙，其灌、滕之徒欤？”关张马庞黄赵并得追谥，“时论以为荣”，未言“时论以为耻”者，何也？盖此六人，皆以大功才干有益于国家而为当时人心所服，故而论以为荣，陈寿之褒扬之意，溢于文表。诸君却徒以史载不详而疑云之能，吾不解一也。 “强挚壮猛”，极言其勇武，彼陈寿生于三国，而史录凿凿，诸君生于今日，缘何不信？吾不解二也。太史公有云“桃李不言，下自成蹊。”而陈寿已为子龙立史极言其勇武功名，又裴松之加注以忠义之事，再于演义铺叙渲染而入寻常百姓之心，可谓言已言之，下亦成蹊。为大将者，不过仁义忠勇严五字尔，子龙生得其功，死得其谥，身后史家录之而曰“荣”， 小说家传其神勇忠义，而诸君徒以一己之猜度偏言不信而欲废云千年英名， 吾实不敢苟同而又不解三也