查看完整版本: [转]经常被误解的战国史10个问题

[转]经常被误解的战国史10个问题

1．  三家分晋完成于前403年，以周天子承认三家称侯为标志。   
这个误解来自《史记·周本纪》，《资治通鉴》甚至将此年作为全书的开篇。但实际上前403年并没有无缘无故（所谓“九鼎震”）的发生这种大事。事情的起因，是前405年齐国的田氏内乱，田会以廪丘降于赵，于是三晋联合攻齐以救廪丘，大破齐军。次年三晋又打着周天子的旗号大举攻入齐国，围平阴，逼迫田氏交出齐康公作为人质，并把齐康公“献俘”给了周天子。于是周威烈王“赏（魏）文侯以上卿”，使三晋的政治地位得到极大的提升。   
但这一系列事件并不意味着三晋的正式独立，实际上，很有可能终魏文侯、赵烈侯、韩景侯之世，三家都没有正式宣布独立。例如作为正式独立重要标志之一的纪年，我们由魏国的官方编年史《竹书纪年》所见，魏国是至魏武侯时才有正式的纪年。而韩国则直到接近战国中期韩哀侯灭郑时，仍与“晋公”保留着宗主关系。   

2．吴起从魏奔楚是由于女人。   
这个误解来自《史记·吴起列传》，称魏相公叔设计陷害吴起。实际上根据《吕氏春秋》，陷害吴起的是权臣王错，理由大概就是认为吴起久守西河，图谋不轨。魏武侯听信王错之言，召吴起入朝，吴起料到入朝则凶多吉少，即直接出逃奔楚了。公叔即公叔痤，在魏惠王初期任相，那时仍仰慕吴起，并建议封赏吴起后人，则此人不可能是陷害吴起者。而魏武侯也不太可能因为吴起不愿尚魏公主这类细故而不信任吴起。想吴起作为战国前期最杰出的一位历史人物，一代豪杰，留给后人最著名的却只是3个关于女人的传闻（在卫出妻明法，在鲁杀妻求将），岂不悲哉？   

3．孙膑是“围魏救赵”战略的策划者。   
这个误解来自《史记·孙子吴起列传》，称孙膑劝导田忌“疾走大梁”，于是破魏军于桂陵。但实际上当时孙膑的地位，恐怕还不足以决策这种战略问题。根据《战国策·齐策一》，不救邯郸而南攻襄陵是齐国的决策层出兵前就已经讨论决定了的，其提出者是段干纶，与孙膑无关。孙膑的作用，则记录在银雀山出土的汉简《孙膑兵法·擒庞涓》中，主要体现在这场战役的具体指挥层面。   

4．魏迁都大梁，是因畏惧秦国的避让之举。   

这个误解来自《史记·魏世家》，实际上《魏世家》由于年代排列错误，将迁都大梁的时间错误延后到了魏惠王末期。《竹书纪年》对此记载得很明确，迁都大梁在魏惠王九年，是惠王在位初期的事。这时魏国实力正臻于鼎盛，而秦国则尚未兴起，对魏还根本不构成威胁。魏迁都大梁的原因，是魏国自身稳定和发展的需要。三晋早期，领土分割十分严重，缺乏一个稳定的中心。赵定都邯郸，韩定都郑后，两国国土才逐渐稳定下来。而魏则一直没有确定自己的中心，安邑，邺，朝歌都曾作过魏国的都邑，但都不甚理想，没有巩固下来。这对魏国的发展有很不利的影响。如魏武侯死时，韩赵出兵干涉魏国内争，就企图利用魏国东西领土地理上连接性不强的因素，将魏国一分为二。魏惠王本人对此必有深刻的反思，故其地位稳定后不久，即做出了迁都大梁的决定。大梁作为中原大都，各方面都比安邑具有优势，尤其是水利极为便利。从效果上看，迁都大梁后，又随着一系列改革措施，魏国的国势也很快摆脱了武侯后期的困境，迅速接近鼎盛。   

5．楚灭越在楚威王时，起因是越王听信齐国使者的建议而攻楚失败所致。   
这个误解来自《史记·越世家》，但实际上这里是司马迁错误的理解和使用了原始资料。《越世家》末尾所收录的齐国使者献策内容，从风格和体裁上看可以肯定是类似《战国策》一样的纵横策士创作，司马迁误将这篇策文系于齐楚徐州之战前夕。实际上前333年楚攻齐徐州之前，未必有伐越之举，即使有，也绝对没有导致越国灭亡。前333年之后，越国和越王的记载，仍出现在了《战国策》和《竹书纪年》中。楚占据越国之地，实际上是在楚怀王二十三年，即前306年前后，这时楚怀王派昭滑在越国长期活动取得成功，越国发生内乱，于是楚国势力扩展到了江东地区，此后开始直到战国末年，一直在蚕食越地。但直到战国末年秦军南下，也并没有楚国完全灭亡越国残余的记载。  

6．苏秦与张仪是师兄弟，苏秦发迹早于张仪，二人皆曾遍游七国，游说七国之君以组织合纵连横。
这个误解来自《史记·苏秦张仪列传》，但实际上司马迁的这两篇列传问题极多，几乎通篇不可信。历代史家多据《孟子》的记载而有所质疑，但直到马王堆《战国纵横家书》现世，这个问题才得到彻底澄清。原来张仪要比苏秦早一代人，与张仪同时、组织合纵者为公孙衍。苏秦发迹，在张仪早已去世之后的齐闵王、燕昭王时代，苏秦是作为燕昭王派入齐国、企图颠覆齐国的外交内政以配合燕国复仇的间谍性人物。《史记·苏秦张仪列传》和《战国策》中所收录的苏秦合纵六国、张仪连横六国诸篇策文，内容空洞不实，语言虚饰夸张，毫无史实基础，基本上都是战国末年的策士写手托名苏秦张仪所杜撰的练习之作。  

7．宋康王是一个淫虐无度、不自量力的暴君，因触众怒而自取灭亡，被齐所灭。  
这个误解来自《史记·宋世家》和各类诸子著作。但实际上这种说法明显是对失败者的污蔑之词。宋国在战国中后期的兴起，正是从宋康王执政开始的。经过宋康王的长期经营，使宋国从齐楚两国夹缝中艰难挣扎的困境中摆脱出来，变成了一个七雄之外的中等强国。从具体描述来看，《史记·宋世家》中所记载的宋康王一系列“暴行”，大都是被严重歪曲了的。如设仪式对敌国国君进行人身诅咒，本来是当时遗留的原始礼仪。秦国的《诅楚文》中就有对楚王的大段诅咒之词，并不值得奇怪。宋国之所以被齐国所灭，主要原因还是出在内政上。齐闵王攻宋前后凡三次，前两次虽纠集了数国大军，仍无功而返，但第三次却取得成功，原因是利用了宋康王父子两派势力内讧，结果两败俱伤的时机。据《战国策》所录的一篇苏秦书信透漏，当时宋康王已经让太子执政，或甚至已经将王位内禅给了太子，但不知何故又将太子驱逐出国，于是太子之党“皆有死心”，大概是情愿充当了齐国的第五纵队。加上宋康王当时已年老（在位40年以上），失去了对局面的控制能力，这才让齐国得手。  

8．五国破齐后，乐毅率燕军全取齐地全境的72城，独即墨、莒两城未下。  
这个误解来自《史记·乐毅列传》和《资治通鉴》。实际上除燕国外，列国皆有所得，赵得济西，魏得宋地，楚得淮北，秦得定陶，鲁得徐州。而齐国残余势力所据之地也不少。齐国实行都邑制，全国设五都，即临淄，高唐，平阴，莒，即墨，以这五都为中心可以把全齐分为五部分。其西北部高唐（济西）为赵所得，西南部平阴及薛为魏所得（可能是归魏相孟尝君代管），中部临淄为燕所得，而即墨、莒两都仍在齐国残余势力手中，即大体上讲，全国仍有接近五分之二的军事潜力没有被消灭。而且从时间上看，乐毅破齐后齐国各地仍坚持抵抗了很长一段时间，如从《赵世家》记载看，赵军攻占高唐等地，已经是乐毅破齐后好几年的事了。由于破齐各国间存在矛盾，特别是燕、赵两国得地过多，列国间争夺齐地的斗争在齐国亡国这段时期一直持续着。如秦国就曾在攻魏战败时承认燕对胶东、赵对济西的占领，但摆脱困境后就立即背约。这也是牵制乐毅在齐国的征服事业的重要障碍。  

9．赵国本来是可与秦国抗衡的强国，因长平之战而元气大伤，一蹶不振，从此无力抗秦。  
这是多数人读史会产生的印象，实际上这个印象并不准确。赵国升为与秦抗衡的大国，在齐破亡之后。但当时赵惠文王的策略，并不像齐闵王那样力图与秦争霸，也没有发动过合纵运动，只打过防御性的战役。到了孝成王时期出兵上党，才掀起了与秦决战的序幕。长平之战，赵虽元气大伤，但也被迫承担起了合纵抗秦盟主的重担。邯郸围城大战中，赵国统治集团以极大的政治魄力团结起了魏、楚的抗秦力量，终于给秦军以沉重打击。并且在以后的一代人时间里，遏制了秦国的东进。至于赵国衰亡的原因，仍是内政问题。是孝成王立嗣不稳，导致国内出现了春平侯、悼襄王两派的内讧。而悼襄王又早死，因此造成了一系列恶果。加上天灾（地震），这才在几次大规模的消耗战之后，被秦所灭。  

10．秦国能够消灭六国，统一天下，是因为采纳了范雎“远交近攻”之策。  
这个误解来自《史记·范雎列传》，是一种非常片面的印象。实际上，范雎的所谓“远交近攻”之策，其国内政治意义要远大于其对外战略意义。范雎在向秦昭王提出“远交近攻”之策时，正当秦相国舅魏冉为扩大自己的定陶封国而出兵攻齐之时。范雎的矛头，实际上是直指魏冉的。所谓“远交近攻”，也并不是什么独立成形的战略，在魏冉执政的30多年时间里，已经基本制服了韩、魏，特别是伊阙、华阳两次会战，两国的有生力量已被歼灭殆尽。范雎在秦昭王四十年以后取代魏冉执政，唯一的重要举措就是坚持连年进攻韩之上党，引发了长平之战和邯郸围城战，这场战争的结果无论是对秦国还是对范雎个人，都算不上是良好的。而根据《战国策》，范雎发动攻韩战争的初衷，可能却与他曾反对的魏冉攻齐并无二致，只是成其汝南之封而已。

[[i] 本帖最后由 郭佳子轩 于 2008-8-2 01:06 编辑 [/i]]

长平之战秦国MS也伤着了元气

[quote]原帖由 [i]庞雨之[/i] 于 2008-8-4 16:25 发表 [url=http://www.qghy.net/redirect.php?goto=findpost&pid=369839&ptid=16554][img]http://www.qghy.net/images/common/back.gif[/img][/url]
长平之战秦国MS也伤着了元气 [/quote]
恩，说赵是因为长平之战而衰，这个观点是个误区

寻秦记里头琴清就是因为长平而守寡的~~哈哈哈，代处守寡！